Retirar la escalera

Ignacio Ramonet - rodelu.net




3 de diciembre de 2005
La Voz de Galicia - 30 de noviembre de 2005



Ignacio Ramonet

CONOCÍ a Ha-Joon Chang hace unos años en un coloquio sobre la Globalización liberal organizado por la Unesco en París. Joven y brillante, este profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) nació en Corea del Sur. Sus ideas, ya entonces, me habían parecido, por su atrevimiento, originalidad y heterodoxia, muy apasionantes. Nutrieron mi propia reflexión sobre los desvaríos y excesos del neoliberalismo y de la mundialización.

Ahora que estamos en vísperas de la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que comienza en Hong Kong el próximo 13 de diciembre, he vuelto a conversar con Ha-Joon Chang y de nuevo me han impactado sus análisis a contracorriente.

Las tesis principales de la OMC, defendidas a machamartillo por Washington y Londres, son que el libre comercio constituye un remedio universal para cualquier economía, mientras que el proteccionismo comercial es lo peor que les puede ocurrir a los países y a sus habitantes.

El amigo Ha-Joon Chang manifiesta lo contrario. En su obra Retirar la escalera (editado por Los Libros de la Catarata, Madrid, 2004), muestra que, contra la pretensión de los ingleses y de los estadounidenses de haber sido más o menos los inventores del libre comercio, Gran Bretaña y Estados Unidos han sido los países más proteccionistas del mundo en los siglos XVIII y XIX. Ha-Joon Chang nos recuerda que el principal argumento proteccionista -el «argumento infantil industrial»- fue desarrollado nada menos que por el primer ministro de Finanzas (secretario del Tesoro) de los EE.?UU., Alexander Hamilton, en su informe al Congreso de 1791.

Hamilton afirmaba que del mismo modo que debemos proteger y alimentar a nuestros hijos hasta que puedan entrar en el mundo a competir con los adultos, los países en desarrollo necesitan proteger y sostener sus industrias hasta que sean sólidas y puedan competir en los mercados mundiales.

Si un país en vías de desarrollo ingresa en el libre comercio antes de haber consolidado sus capacidades tecnológicas, podrá ser un buen productor de café o de ropa barata, pero su posibilidad de transformarse en un productor de automóviles de calidad o de electrónica rondarán el cero. El Reino Unido y EE.?UU. usaron durante decenios una amplia gama de medidas proteccionistas tales como los subsidios directos e indirectos, aranceles aduaneros, regulación de los precios, propiedad estatal de bancos y de industrias, etcétera.

Por eso, cuando los países ricos aconsejan hoy a los más pobres diciéndoles que el libre comercio y el libre mercado son las rutas ideales hacia la prosperidad demostradas por la historia, les «están retirando la escalera» con la que ellos ascendieron hacia la prosperidad.

Ha-Joon Chang toma prestada esa metáfora del economista alemán del siglo XIX, Friedrich List, quien afirmaba que los países ricos, una vez alcanzada la prosperidad gracias a la escalera del proteccionismo, se apresuran a darle una buena patada a la escalera para que nadie más pueda alcanzarlos.

Añade Ha-Joon Chang que los países ricos han reescrito la historia de la misma manera evocadora que Stalin cuando suprimía de las fotografías a Trotski y a otros enemigos politicos, para que nadie supiera nunca cómo llegaron en realidad a enriquecerse.

El Matrimonio Igualitario y la construcción Socialista.

Los y las Socialistas apostamos a la construcción de una sociedad más democrática, justa e inclusiva, una sociedad para todos y todas, una sociedad sin clases y en la cual podamos desarrollarnos de forma plena, por ello apoyamos el Matrimonio Igualitario, porque consideramos que dicho proyecto es de cardinal importancia en la construcción del proyecto socialista, es un paso más que damos en pos de aquello por lo que luchamos todos los días y por los que tantos y tantas han dado la vida. Es un deber histórico que tenemos el de apoyar estas causas, porque no nos son ajenas, sino que son un pilar esencial del socialismo. Porque somos un partido que a lo largo de sus cien años de vida en el país, ha levantado siempre la bandera de las causas populares, porque hemos defendido a los más vulnerables de nuestra sociedad, aquellos a los que el sistema ha dejado a un costado, en una muestra más de su profunda crueldad. Sistema que los aparta por ser diferentes, por considerarlos no valiosos para su desarrollo y que infunde el miedo a lo distinto en el seno mismo de la sociedad como medio para sostener a lo largo del tiempo tales aberraciones y sostenerse a sí mismo.

Quienes defienden el concepto de familia tradicional, como aquella conformada por un hombre y una mujer y que tiene como finalidad la reproducción, no son más que meros títeres de algo mucho más oscuro y perverso, algo mayor, pero intangible que es el sistema; sistema al que le sirve la unión de un hombre y una mujer con la procreación como uno de sus fines fundamentales ya que le asegura su sustento. Las parejas entonces no son para él más que un mero objeto de mercado y en todo caso un factor más que apuntala su funcionamiento.

Por ello como socialistas no debemos dudar ni un segundo a la hora de defender estas causas, no nos debe temblar la voz al momento de denunciar estas situaciones y porque no nos debe faltar el coraje para afrontar las vicisitudes que se impondrán en el camino que hemos de recorrer en este periplo que hemos llamado Socialismo.

Porque todos y todas somos diferentes, pero aún más importante todos y todas somos iguales apoyamos el matrimonio igualitario y así estaremos construyendo un legado de incuantificable valor para las futuras generaciones, que crecerán en un país mejor, un país que puede sentirse orgulloso de no discriminar al otro por lo que nos diferencia de él, sino que por el contrario, un país y una sociedad más humana y más unida, una sociedad cimentada en los valores socialistas.

Nando Carnebia.

Comité de Base "Paco Espínola"

Conclusiones sobre la Charla/Debate

“El ferrocarril y su impostergable recuperación”

Con la concurrencia de casi 20 compañeros, asistimos a una interesantísima Charla/Debate.

Luego del detallado informe de la propuesta que definitivamente quedó para la discusión, surgida a partir del planteo del Vicepresidente de AFE, escuchamos la posición de la Unión Ferroviaria, vertida por uno de sus militantes.

A continuación, los asistentes plantearon sus dudas y opiniones al respecto.

Luego de un enriquecedor intercambio, podemos describir algunas certezas:

· Con 2 períodos de Gobierno casi cumplidos, nuestro próximo Programa de Gobierno deberá ser más específico al delinear las políticas a llevar adelante en los diferentes temas, evitando posteriores pérdidas de tiempo en definiciones de distintos proyectos para el mismo tema, como pasó con el que nos ocupa, que tuvo 4 proyectos, presentados por distintas organizaciones o personas. Máxime cuando algunas organizaciones pertenecen a la propia fuerza política.

· La experiencia del trabajo realizado por el Ente en el tramo de vías férreas entre las localidades de Pintado y Rivera, debe ser tomado en cuenta, tanto por lo eficiente como por el acortamiento de los plazos de realización del trabajo. También por la diferencia de costos en comparación con el que hubiera significado si se hubiera licitado dicho trabajo.

· El promedio de edad de los funcionarios de AFE será un problema para el Ente si la idea es su desarrollo a futuro, como siempre sostuvimos. Al ser tareas muy específicas, se torna imprescindible la designación de funcionarios para cubrir las vacantes con las que cuenta el Ente, para que los funcionarios con más experiencia, transmitan la misma a la nueva generación, evitando así seguros problemas a corto plazo.

· En cuanto a la infraestructura ferroviaria del país y los servicios que estará en condiciones de brindar una vez que dicha infraestructura sea mejorada, dado que la misma no será de un gran porte en lo global, no quedan dudas que al momento de definir quién brinda dichos servicios, se generará un monopolio. Por lo tanto, creemos que el mismo tiene que estar en manos del Estado y concretamente, de AFE.

· Al tiempo que se arregla la infraestructura, se debería ir equipando al Ente de la maquinaria necesaria (locomotoras, vagones, plataformas, etc.) para cubrir la demanda que a la brevedad se presentará. Principalmente en materia de transporte de madera, portland, arroz, etc.

También, dado lo planteado en la Charla/Debate, se nos presentan algunas dudas:

· En nuestro Programa actual, en su Capítulo “4. Infraestructura, logística y energía”, artículos 45 en adelante, se desarrolla demasiado genéricamente las acciones a tomar para dichos temas. De cualquier modo, es claro que si bien se habla de la relación entre lo Público y lo Privado, también habla de los menores costos. Y en matemáticas, 350 siempre es más que 210. Por lo tanto nos cuesta entender que se plantee como mejor opción la licitación del arreglo de la infraestructura, que insumiría 350 millones de dólares y quizás 3 años para que las obras se concreten, pero se dude que el Ente esté en condiciones de realizar el trabajo, contando con la experiencia ya mencionada, y teniendo en cuenta que los costos estarían en el entorno de 210 millones de dólares.

Presidente Secr. de Organización Delegado

Pedro Rodríguez Ricardo Fernández Roberto Dotti

Comenzamos a soñar con CUBA 2012

Vista desde la Plaza de la Revolución.

VIAJE A CUBA

Adelanto del segundo número de CALIPEA

Al filo de la realidad

En un intento por reflexionar acerca de los operativos policiales que se vienen realizando hace algunos meses se nos hace imprescindible ubicar dos de las mediaciones y determinaciones que atraviesan el tema seguridad, tales como: poder e integración/ exclusión.

Esta nueva realidad que se transforma necesita operativos con planificación estratégica, con un proyecto de seguridad ciudadana que conciban una ciudadanía integrada, que mida los impactos y se haga cargo de lo que genera.

Ma. Jesús Graña

Licenciada en Trabajo Social.

19 de abril: trabajando con los jóvenes.

Actividad de la Secretaría de Formación de Montevideo con jóvenes del PS.

Primer encuentro donde pudimos conocernos, acercarnos, trabajar grupalmente y definir intereses, escuchar sentimientos e ideas de los jóvenes militantes.
Se generó un excelente clima de intercambio y aprendizaje.

Desde ya nuestro agradecimiento a todos los que participaron en esta instancia de formación.

Antel y ASSE lanzan hoy Proyecto Siembra

Este viernes, Antel y la Administración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) presentarán Siembra, el Sistema Informático de Escritorio Médico basado en la Red Asistencial.

Se trata de un emprendimiento estratégico para la atención en el sistema público de salud, que permitirá a los médicos acceder a la historia clínica de los pacientes de ASSE en forma electrónica desde cualquier punto del país.
Con el apoyo de ANTEL, que brindará la conectividad 3G, ASSE enlazará más de 800 puestos de atención en todo el país a través de 1.500 computadoras portátiles que contendrán las historias clínicas digitalizadas de cada paciente.

Adelanto del segundo número de CALIPEA

TERRITORIO, ACUMULACIÓN Y SOCIALISMO

En lo que sigue, me propongo presentar brevemente, tan solo perfilar, una cuestión que hace al enfoque y la estrategia de trabajo político de nuestra Departamental. Me refiero a la dimensión territorial y su relación con la acumulación de fuerzas en el camino de construcción del Socialismo en el Uruguay.

(...) la organización de base en general y la dimensión territorial del trabajo político en particular vuelven a aparecer, en esta fase, como un componente sustancial de la estrategia de acumulación política, social y cultural.

Por Gonzalo Civila López*

*Profesor de filosofía, Secretario Político de la Departamental de Montevideo del Partido Socialista.